涂附磨具网

　　就在中国高层对“碳交易”态度转变的同时，另一种促进减排的方式——碳税，也进入了公众的视野。国家发改委副主任解振华日前表示，碳税方案正在研究之中。

　　随着全球气候变化问题的日益严重，降低温室气体排放，实现全球向低碳经济的转型，已基本在世界范围内达成共识。在众多的减排方法中，碳税和碳交易同为间接降低二氧化碳排放的手段，被世界各国广泛采用和接受。

　　目前美国推崇的是碳交易，而欧盟则推崇碳税。不过，除了欧盟之外，其他发达国家对碳税基本都持观望态度。那么，对中国而言，两者哪个更适合呢？

　　北京环境交易所总经理梅德文日前接受媒体采访时指出，碳税与碳交易是“大棒”与“胡萝卜”的关系，应注意结合使用。

　　梅德文分析，在理论基础上，碳交易是数量控制，是激励机制，碳税是价格控制，是约束机制；在成本分析上，成本主要有信息成本和实施成本，信息成本上，碳交易要小于碳税；而实施成本上，碳交易高于碳税；在效果比较上，国际普遍认为是碳交易优于碳税。

　　但具体到中国路径上，梅德文认为，中国可能会先征收碳税，在各方面改革、发展到一定程度，碳交易和碳税都会实施。

　　事实上，不少分析人士也表示，从短期来看，中国可以考虑采用碳税方法，来促使其技术转变和结构调整。不过，眼下仍有许多现实难题亟待解决。

　　首先，我国总体税负已经处于国际上较高水平。历次的方案调研充分显示，开征碳税的阻力主要将来自企业、行业以及地方政府。此外，还将涉及到如何核算和计量的问题，二氧化碳从统计上来说比较困难。与此同时，碳税征收的范围，是统一征收还是采取有差别的税收方式也尚需讨论。

　　不过，从长远考虑，中国也需要加强国内碳交易市场的研究和建设。中国社会科学院金融研究所银行室主任曾刚指出，这在一方面可以为我国产业技术革新和结构调整，提供一个可持续的、市场化的激励机制；另一方面，也有助于提升我国在新兴的国际碳交易市场中的地位和影响力，从而在低碳经济时代的国家竞争中赢得一定的先发优势。