涂附磨具网

        近日一些财经媒体在讨论对机器人征税的话题。从媒体报道看出，今年2月份，欧洲议会曾对向机器人课税的议案进行表决，韩国的一项税改也被解读为机器人税。而机器人税动议的核心在于机器人的大量使用替代了人工劳动，使从事相关人力的劳动者失业，影响到其生计，征收机器人税则可以补偿他们的损失。

　　由于机器人是人工智能机器，被认为有可能在某一天超过人类，所以，机器人税往往被误认为机器人获得纳税主体资格，成为纳税人，像自然人或企业法人那样向国家纳税。其实，所谓机器人税，仍然是向机器的生产者、销售者、使用者或拥有者征收的一种税收或一组税收，在可以预见的时间内，不管机器人多么智能，它仍然是一种工具，并不具有财产权，当然不可能成为纳税主体，不可能成为纳税人。

　　机器人税可能就是一种增值税。机器人属于新技术、新产品，为扶持其成长在一段时期内免征增值税，如果取消豁免，和其他商品一样缴纳增值税，如韩国的所谓机器人税其实就是取消对机器人的税收优惠，机器人税负增加，因此被认为是征收了机器人税;机器人税也可能是一种消费税(货物税)，如果这种税收向生产厂商征收，那么是消费税，只征收一次，税负随价格转移给终端用户;如果对机器人拥有者征收，可以分年度多次重复征收，那么，它就是财产税，与车船税的性质类似;如果针对生产经营部门使用的机器人征收，那么，就是一种资本税或生产要素税。

　　从税收发展的历史来看，早期消费税(货物税)几乎无所不征，但随着所得税的发展和增值税的推广，消费税的范围越来越窄，课税对象往往是具有很高外部性的货物或商品，国家“寓禁于征”，通过征税提高其价格以降低其销售，达到抑制的目的。机器人是一种新科技、新产品，不能抑制其发展，当然不应该被课以消费税。另外，国家也不应该对机器人征收资本税。历史上普遍的规律是，为了鼓励保护生产和投资，对作为要素的投资品是不专门征税的，对作为投资品的工具如机器等特别征税，将会侵蚀资本，伤及税本，提高产品成本和价格，最终妨害生产和投资。

　　但对于机器人征收增值税或财产税则是可能的。增值税是欧盟等国普遍征收的商品税，如果机器人的使用普及化 ，没有必要继续享受免税优惠，那么，像其他商品一样缴纳增值税并无不当。我们还知道，目前我国有一种财产税，叫作车船税，是针对机动车辆和船舶征收的。既然对既可用于消费也可以用于投资经营的车辆船舶征收财产税，那么，对类似的机器人实行同样的税收也无不可。当然，无论是征收增值税还是财产税，前提是机器人已经被大量而普遍的使用，我国目前还不具备这样的前提条件。

　　除了机器人税如上诸多选项可以关注外，机器人税支持者所持有的理念也值得认真对待。

　　我们知道，从古到今，每一项技术的发明创造，在带给人类方便的同时，也造成相应的传统行业的衰落和这种行业从业者的失业。从人类宏观历史的角度看，这当然意味着进步，但如果从每一个个体的体验和感受来说，情况就不是这么简单。工业革命后机器大量使用，机器不断淘汰人力，不断将劳动者抛向失业的队伍。虽然从大历史的角度看这是进步，但对某些具体个体来说则意味着饥饿和泪水，工人捣毁机器的愤怒和悲伤完全可以理解。显然，技术进步造成不同的获益者和受损者，两者的利益应该得到一定的平衡。

　　技术进步虽然最终带来整个社会的进步和文明的提升，但当初必然是有些人得到巨大的利益而另外一些人受到一定的损失。如果前者从其所获利益中拿出一定的份额补偿后者，那么，技术进步无疑具有更为普惠的价值。但按照优胜劣汰法则，自然运行的市场并不能自发纠正和解决这些问题，被先进技术淘汰的从业者只能怨自己运气太差了。其实，政府和社会应该尽力弥补市场的不足，给弱者以帮助。如果说技术进步带来的市场优胜劣汰是第一次分配，这次分配主要遵循效率的原则，那么，政府则可以实行二次分配，通过二次分配矫正一次分配带来的问题，这次分配遵循的是公平正义的原则，具有人道和人性的价值。

　　但这种补偿理念只是一种理想主义，因为历史上还没有这样补偿的先例，在现实操作中也困难重重。

　　比如说，征税的时机如何把握。从补偿的角度说，只要机器人被使用，其对劳力的排斥就已经开始，因而对其征税而补偿受损者的过程也应该开始。但在机器人作为新生事物，还未发展壮大的时候，征税无疑会将其扼杀在摇篮之中。向机器人征税，必然应该在机器人以及普遍使用的时候，这时候机器人已经成长壮大，而且具有宽广的税基。韩国等国家之所以将机器人税提上日程，也是因为这些国家机器人已经得到广泛的使用。

　　又比如，税率的选择。机器人税意在为受到机器人影响的失业者提供补偿或培训，那么，机器人税就应该创造足够的收入。税率太轻无法获得足够收入则于事无补，税率太重则摧毁一个产业得不偿失。虽然机动车船大量使用，但我国的车船税仍然是一个小税种，收入总额不到总税收的0.5%，车船税如此，机器人税又能好多少?

　　还有，赞成征收机器人税者建议，征收的税收将专款专用，用于培训或补偿被机器人夺了饭碗的劳工。但历史的教训表明，那些被以某种名义征收，声言将用于特定目的的税收，最终却并没有用到承诺使用的地方，专款并非专用。如果使用方向不能得到保障，那么，不论初衷多么好，最终难免南辕北辙。

　　在国外一些国家，机器人税已经成为税收争议的热点之一，但从各方面情况考虑，我国短时期内并无征收机器人税的条件。不过对这个有趣的税收进行思考并不多余，因为说不定将来某一日，条件成熟 了，这个税收也可能在中国实行。