涂附磨具网

——在涂附磨具协会2010年郑州座谈会上的发言

张长伍

早在上个世纪六十年代，对于磨料的粒度组成及其测定方法标准，国际标准化组织TC29/SC5技术委员会(小工具技术委员会/ 砂轮与磨料分技术委员会) 就开始对金刚石、刚玉和碳化硅磨料粒度组成及测定方法进行标准化工作的研究，经过ISO技术委员会磨料磨具技术专家的努力，在磨料磨具工业发达的欧美标准的基础上，相继制定发布了超硬磨料（ISO6406：1979）、固结磨具用磨料（ISO8486.1：1996、ISO8486.2：1996）和涂附磨具用磨料（ISO6344.1：1998、ISO6344.2：1998和ISO6344.3：1998）等三个系列的磨料粒度组成及测定方法国际标准。可以说，三个系列的磨料粒度组成及测定方法国际标准是欧美磨料磨具制造发达国家的技术结晶。

我国从上个世纪八十年代就开始积极收集、研究和跟踪磨料粒度方面的国际标准和国外发达国家的先进标准，经过行业技术人员的分析和研究，决定我国在磨料粒度组成方面采用国际标准。在1983年制定发布了GB2477—1983和GB2478—1983固结磨具用磨料粒度组成及测定方法国家标准，其中粗磨粒粒度组成及测定方法的规定是参照采用了ISO8486国际标准草案。在1984年制定发布了JB3630—1984粗磨粒涂附磨具用磨料的粒度组成及测定方法机械工业部标准，该标准参照采用了ISO6344 国际标准草案。在1986年又制定发布了GB6406.1—1986和GB6406.2—1986人造金刚石或立方氮化硼粒度组成及测定方法国家标准，该标准参照采用了ISO6106—1979国际标准。通过行业生产厂家的贯彻执行，对三项系列粒度组成标准又相继进行了修订，形成了当前现行的三个系列的粒度组成国家标准：GB/T6406—1996《超硬磨料 金刚石或立方氮化硼颗粒尺寸》，GB/T8486.1—1998《固结磨具用磨料  粒度组成的检测和标记 第1部分：粗磨粒F4～F220》、GB/T8486.2—1998《结磨具用磨料  粒度组成的检测和标记 第2部分：微粉F230～F12000》，GB/T9258.1—2000《涂附磨具用磨料  粒度分析  第 1部分：粒度组成》、GB/T9258.2—2000《涂附磨具用磨料粒度分 第2部分：粗磨粒P12～P220粒度组成的测定》、GB/T9258.3—2000《涂附磨具用磨料  粒度分析  第 3部分：微粉P240～P2500粒度组成的测定》。从三个系列的粒度组成标准实施情况来看，虽然超硬磨料和固结磨具用磨料粒度组成测定方法标准在贯彻实施中还存在着一些需要解决的问题，但总的情况还是比较好的。而在涂附磨具用磨料粒度组成标准的贯彻实施方面，开始大家对P磨料还是比较向往的，一般的产品还用不上，但没多久，就由于种种原因，在标准的贯彻实施中，确切的说是在标准中的涂附磨具用粗磨粒粒度组成及测定方法的贯彻实施中出现了比较严重的问题。本文就存在的问题谈些看法，以期引起行业重视。

2000年2月18日批准发布的GB/T9258.1—2000、GB/T9258.2—2000和GB/T9258.3—2000三项国家标准等同采用了涂附磨具用磨料粒度组成及测定方法的国际标准。该三项国家标准已贯彻实施九年了，行业不少生产厂家在贯彻前两项国家标准中规定的P12～P220粗磨粒涂附磨具用磨料的粒度组成及测定方法方面存在着较为严重的问题。主要问题是：生产的涂附磨具用磨料在标记的粒度号基础上加入粗磨料，磨料或磨具生产厂在产品上标注磨料粒度号时仍加“P”符号，表示是“P”系列磨料。虽然生产厂家在产品上标记的是“P”系列磨料，但已经不是按“P”系列磨料标准生产的磨料，这种做法目前已不是个别的生产厂家，而是普遍的现象。

磨料粒度组成的混乱和不规范，已经和必将造成的负面影响主要有以下几个方面：

第一，不利于用户合理的选用磨料。

众所周知，磨料粒度是磨料颗粒大小的的量度，是磨料的最基本的技术要求之一，是用户合理选择使用磨料的重要依据。目前，无论是超硬磨料（金刚石、立方氮化硼），还是普通磨料（刚玉类、碳化硅类），我国的磨料粒度组成都有了统一的采用国际标准的国家标准。有了统一的磨料粒度组成标准，对于用户来说，在采用各类磨具进行磨加工时，可根据满足加工对象表面质量的要求，便于合理的选用磨具所用磨料的粒度。但是，目前涂附磨具行业各生产厂家，在磨料粒度组成方面，背离了磨料的粒度组成标准，各行其是，极不统一，虽然在产品上标记的是同一个粒度号，但粒度组成却不一样。不少涂附磨具用磨料的生产厂多是生产两种或两种以上粒度组成的所谓P磨料，有的甚至达到九种。这种状态给用户正确合理的选用涂附磨具产品造成了困难，严重的影响了广大用户按照国内外通用的磨料粒度组成标准合理的选用涂附磨具产品。

第二，不利于国内外贸易的发展。

由于涂附磨具行业磨料粒度的混乱，已经影响到涂附磨具产品的出口，如：国内一些涂附磨具企业按照合同提供的粒度号产品达不到加工质量的要求；国外一些用户买同一个企业生产的同样粒度号的产品，过去的好用，现在的在加工质量上就达不到要求；有的外贸公司也反映出口的涂附磨具产品质量要求怎么改变了，加工质量很差。

第三，不利于我国涂附磨具的发展。

随着我国经济的快速发展，我国的涂附磨具行业也取得了长足的发展。从数量上而言我国的涂附磨具已经是世界第一了，在磨削加工领域，国内涂附磨具的发展，已和超硬磨具、固结磨具并驾齐驱，成为提高加工效率的重要手段之一，也是获得高精度的有效加工方法之一。我国是涂附磨具的生产大国，但还不是生产强国，要让我们的涂附磨具早日屹立于世界强国之列，还需要行业同仁继续努力奋斗。我们的许多产品在技术、质量水平上还与发达国家有很大的差距，各种高档的专用的基材、磨料、粘结剂都需要进一步的提高和创新。磨料的粒度组成是磨料的最基本的技术要求之一，在工业现代化生产的今天，粒度组成标准也是需要统一的最基本的技术标准之一。但是，在我们涂附磨具行业内连磨料的粒度组成这个最基本的技术要求还存在极其混乱的状况，怎么还能谈做大做强。

目前，涂附磨具行业存在的磨料粒度组成不执行标准，各行其是，不统一的现象，将严重影响我国今后涂附磨具的发展和提高，影响我国迈向世界涂附磨具强国之进程。笔者建议行业涂附磨具协会和行业标准化技术委员会对该问题应予以高度重视，积极采取措施，组织、引导行业纠正存在的混乱现象，按磨料粒度组成标准组织生产。不久前，在召开的涂附磨具协会八届一次理事会上，王明远秘书长指出，目前涂附磨具行业突出问题是存在的一些不规范的行业行为，具体表现在：市场混乱，价格混乱；原材料没有统一的标准；工艺技术缺乏有效的控制手段，产品稳定性差；没有产品检测的统一设备与标准等，这些问题已成了制约行业健康发展的瓶颈。因此，规范市场、规范原材料和工艺技术、规范产品检测标准等已成为行业共同的呼声。王秘书长的讲话，说明协会已重视这方面的问题，并开始列入议事日程。相信只要通过我们坚持不懈地共同努力，问题是可以解决的。