涂附磨具网

　　中国涂附磨具行业从1936年的萌芽到2007年已经经历了81年的发展。81年来，它从上海的手工作坊式小工厂发展到全国近百家大中型制造 企业；年产量由3000m2增长到2.65亿m2;年产值已达20亿元人民币。在81年中，伴随着中国工业的成长，涂附磨具行业以其高效精密生产，被称为 现代工业领域的一个美容师，为我国的工业领域发展做出了贡献。

　　从目前中国涂附磨具行业的发展势头上看，行业生产规模迅速扩大，有些国外公司也把生产基地转移至我国及周边地区。但是，同时我们应清醒地看到 高精度、高技术含量和高附加值产品比例明显偏低、产品质量稳定性差、低端产品出现供大于求等问题。从经济学的角度上看，这些问题对于正在寻求蓬勃发展的中 国涂附磨具行业危害是巨大的，它严重阻碍了中国向涂附磨具强国迈进的脚步。我们不愿意看到的“过度竞争”、“低水平重复建设”和“无序竞争”这些年来被国 内经济理论界和官方频频使用的字眼，正在以现实的姿态在我们行业中显现出来。

　　如何规范中国涂附磨具行业企业间的竞争，建立领域战略联盟，保证中国涂附磨具行业走上健康和可持续发展的道路？这成为摆在我们面前迫在眉睫的课题。我们查阅了相关的经济学理论和文章，并结合对于中国涂附磨具行业的看法，对产生这一问题的原因和解决办法提出一些建议。

　　一、 目前中国涂附磨具行业中各企业对于市场份额的争夺。

　　要想看清目前中国涂附磨具行业中各企业对于市场份额的争夺，我们可以从现代微观经济学的角度分析其内在的实质。

　　首先，我们需认识几个概念：

　　(1)公共物品——公共选择理论把物品（或产品）分为私人物品和公共物品两类。公共物品是指这种物品被提供出来，提供者就无法排斥那些不付费 就使用这种物品的人，或者是排斥他人的使作需要的成本过高，以至于这是不可能的。公共物品有两种特性：一是它的消费或使用是不排他的，也就是说一个人对这 种物品的使用并不减少和阻碍他人同时使用这种物品；二是公共物品意味着要想排斥他人使用这种物品的成本太高，以至于这样做是不可能的。

　　(2)市场——根据公共物品的定义和特性，结合分析一下在市场竞争中待业的进入，我们就会发现市场本身就是一种公共物品，因为一个自由进出的 市场是不能排斥任何一个厂商通过“使用”市场这一公共物品来获取利润的。更为确切地说，市场之所以具有公共物品的属性，是因为任何一个厂商都有权利进入到 其中争夺市场份额。

　　(3)市场份额争夺权——行业中的已有厂商或潜在进入的厂商所具有的进入某一行业，通过市场竞争在这一行业或产品市场中占有一定份额的权利。

　　(4)市场与市场份额争夺权的关系——由于市场具备了公共物品的特点和性质，所以任何一个厂商（或将要进入的厂商）都可以不花费任何成本而获 得这种权利，而且任何一个厂商要进入到市场中争夺市场份额，都不能排斥其他厂商享有同样的权利。因为，市场对于每一个厂商都是平等的；另外，要想排除某一 厂商进入某一行业争夺市场份额很困难，由于这样做的成本太高，就只好任由这些厂商加入到对市场份额的争夺中来。

　　那么，结合中国涂附磨具行业中各企业对于市场份额的争夺和以上我们了解的经济学概念，不难看出目前行业存在以下问题：

　　（1） 明显存在公共物品（市场）的过度使用问题。

　　我们的行业市场就是一个公共物品，企业在使用本行业市场时不具有排他性，企业可以随便使用市场不需支付任何费用，所以引致行业中的企业间市场 份额争夺激烈。有些企业对自己在使用这种公共物品时对给其他企业或环境带来的影响无所顾忌。而这种过度使用带来的外部效应将会导致我们的涂附磨具市场使用 的低效率和对个人，企业和社会利益的损害。就如同城市中的公共绿地，由于允许每个人进入，就会招致游人的任意践踏，最终会毁坏这些绿地。

　　（2）明显存在公共物品（市场）的过度进入的问题。

　　 由于任何一个企业的市场容量（市场份额总和）都是有限的，因此可以认为市场份额对于厂商是一种稀缺资源，又由于厂商的“市场份额争夺权”具有公共物品的性 质，任何一个厂商都可以不花费任何成本来使用这一物品。因此，对利润的追逐就使得中国的许多行业都存在着过度进入，产生过多的厂商争夺市场份额这一稀缺资 源的现象。我们涂附磨具行业由于进入本行业的准入门槛低，表现也不例外，这种过度进入正在扰乱着涂附磨具市场机制的功能，造成了市场控制失灵。在厂商竞相 进入市场争夺市场份额时不讲规则，出现低水平重复建设，过度竞争，无序竞争，不正当竞争，甚至假冒伪劣产品等，浪费了市场这一稀缺资源，降低了竞争效率和 市场对资源配置的作用。有些企业从一开始就没打算在这一行业长期存在下去，而是依靠对“市场份额的争夺权”这一公共物品的“免费”使用来获得短期利益，这 无疑又是对具有高效率厂商成长环境的一种破坏。

　　 纵上所述，目前中国涂附磨具行业各企业在市场份额的争夺中存在着市场过度使用问题和市场过度进入问题。

　　 二，解决目前中国涂附磨具行业市场过度使用问题和市场过度进入问题的途径。

　　通过上面对目前中国涂附磨具行业中各企业在市场份额的争夺中经济现象的分析，我们看到了本行业——厂商零成本来使用“市场份额争夺权”这一公 共物品；并且无需对市场的利用效率负责，更无需为市场秩序，产品质量和资源配置效率等问题而操心；无视由于它们的过度使用和过度进入在行业中造成的市场无 序竞争和低水平重复建设带来的市场容量饱和引起的厂商效率下降甚至亏损这一事实。那么，解决目前中国涂附磨具行业市场过度使用问题和市场过度进入问题的途 径，我们建议如下：

　　 （1）解决中国涂附磨具行业市场过度使用问题的关键就是要对“市场份额争夺权”这一公共物品的产权重新界定。

　　企业要脱离在“公共物品”（市场）中不具有排他性，可以随便使用市场不需支付任何费用，对自己给其他企业或环境带来的硬性无所顾忌的状态。通 过对涂附磨具行业市场竞争制度的安排和创新，将其产权转移到富有效率和竞争力的厂商手中。更明白的说，就是建立中国涂附磨具行业规范，这个规范不是以往的 原则性的陈述，而是以完成涂附磨行业在国家和社会中应承担的责任为重点，以保证行业中优质企业的整体利益为出发点，以提升行业整体效率，技术水平，质量水 平为目的，制定出严格的行业企业行为准则。行业准则规范下的企业不再是想干什么就干什么的个体，而是处于中国涂附磨具领域战略联盟中的一员，对企业通过企 业自律的形式进行规范管理。这种做法在日本，韩国都有成功经验值得我们学习和借鉴，如日本著名的《机械振兴临时措施法》（机械法）和韩国的《产业发展促进 法》就对其行业的培育和经济迅速走向强盛起到了不可或缺的作用。应该可以通过对这些经验的学习和借鉴。结合中国涂附磨具行业的实际，探索出一条适合本行业 发展的行业企业行为准则。

　　（2）解决中国涂附磨具行业市场过度进入问题的可以考虑以下3个思路：

　　首先，根据行业目前的实际情况，行业协会可以寻求政府帮助，依靠政府行为，考虑采取市场进入的许可证制度，从行业管理的角度，将那些不具备效 率的厂商从行业中清除出去，行业收费保护合法厂商的利益，并排斥非成员享用行业市场。行业成员之间具有非对抗性，即单个成员对行业市场的使用不会影响或减 少其他成员对同一物品的使用或消费。行业消费规模是有限的，只限于会员。这就达到了行业生产的规模经济要求。然后根据效率原则对行业中的厂商数量进行控 制。避免企业蜂拥而入给国家造成的过度浪费和资源重置的效率损失。“科斯定理”告诉我们这样一个潜含的逻辑，就是通过建立法律制度能够消除私人间达成协议 的障碍。也就是说，行业许可证制度可以规范企业行为，把各企业对资源配置的不一致行为所造成的损害最小化，还同时可以使阻碍各企业在资源配置问题上达成合 作的障碍最低化。

　　其次，行业协会对行业中的厂商数量进行自我管理。当我们进行行业许可证进入和行业行为准则制定工作的同时，我们还要依据行业生产特点，市场需 求规模（包括潜在需求规模）和资源配置效率的原则来确定成员数量的多少。成员数量的均衡点应该位于这一点上：即当添加一个新成员给行业系统带来的编辑收益 正好等于添加一个成员对行业造成的损失。

　　第三，行业应是开放式的。即“不合格”的要被开除，而被认为具备资格的可以在适当的时候被批准近来，这样就可以将外部的竞争机制与内在的合作机制有机的结合起来，最大限度地发挥市场机制的作用。

　　也许有人会问，这样达成的领域战略联盟会不会导致行业内的厂商凭借已有的地位来对自己进行保护，排斥其他具备高效率成员的加入，或通过厂商之 间的串谋来操纵行业和市场，牟取私利，从而降低经济效率呢？我们认为不会产生这种情况。因为现代微观经济理论尤其是博弈论的研究告诉我们，行业内那些具有 内在利益（对市场份额和利润的追逐）冲突的厂商之间的合谋从来就是不稳定的，也是难以成功的。市场竞争的现实也证明了这一点。

　　通过以上对于目前涂附磨具行业存在问题的分析和对于问题解决的几点拙见，希望可以与行业协会和同行们一起为规范中国涂附磨具行业企业间的竞争，建立领域战略联盟做点事情。使涂附磨具行业早日走上健康发展的道路。