涂附磨具网

今年上半年，我国国民经济增长９．６％。与此同时，１至６月份我国全社会用电量同比增长１２.２％。在经济增速略有回落的同时，高速增长的用电量，造成了２００４年以来最严重的“电荒”。特别是5月份以来，华东、华中、华南地区相继出现了“供电趋紧”持续蔓延的态势。在严峻的电力供应形势面前，主管部门及各地政府及时调整应对措施，力争电力稳定有序供应，确保居民安全、稳定的用电环境。

看现象：淡季不淡 “电荒”来势汹汹

从３月２９日起，江西首现“淡季电荒”，赣州、宜春、萍乡等地不少县市限电比例高达３５％以上，一些企业甚至只能“开一停六”。除江西外，浙江、江苏等东部发达地区以及湖南、安徽、河北、山西、重庆、贵州等中西部省份也都遭遇了近年来最为严峻的“电荒”。

东部电荒、西部窝电，不是硬缺电

正当东中部地区为这个夏天“电不够用”焦急时，西北、东北地区却在为“电多得送不出去”而挠头。有关专家表示，这轮“电荒”不同于2005年以前全国大面积、持久性的因发电装机容量不足造成的“硬缺电”，而是在电力装机充裕情况下的“软缺电”。

用电紧张暂缓 难解“电荒”顽疾

调电价、集中审批一批火电项目、抑制高耗能产业过快增长、控制煤价涨幅……为应对“电荒”，主管部门频频出招。日前，终有消息称，用电紧张的局面有所缓解。

“用电紧张缓解是暂时的”，国家电网内部人士向记者表示，因为水电发力，华中、华东地区的电力缺口暂时收窄，仅局部地区出现电力供应缺口较大。但该人士指出，随着迎峰度夏高峰的来临，3000万的电力缺口依然存在，电荒局面并未解决。

出举措：“组合拳”确保“电荒”不慌

发改委首度表示将加快审批火电项目

国家发展改革委副主任、国家能源局局长刘铁男在2011年全年电力迎峰度夏电话会议上披露，为了应对今夏用电严峻形势，发改委和能源局将在近期集中审批一批火电和电网项目以迅速缓解浙江、江苏等地的用电紧张形势。

发改委：限高耗能企用电 擅拉限居民用电将受罚

发改委有关负责人表示，尽管今后一段时间的用电形势十分紧张，但对于居民生活，医院、学校、农业生产等用电需求必须保障，对高耗能企业和行业要限制用电，而对于擅自拉限居民用电的地方将予以处罚。

15省市上调非居民用电价格

6月1日起，15个省市工商业、农业用电价格平均每千瓦时上调1.67分钱，但居民用电价格不变。这是自2009年以来销售电价的首度上调。本次电价调整涉及的15个省市包括山西、青海、甘肃、江西、海南、陕西、山东、湖南、重庆、安徽、河南、湖北、四川、河北、贵州。对于电价上调的政策背景，业内人士表示，眼下蔓延全国多省的电力紧缺是这轮上调电价的最直接原因。

上半年西北输送近200亿千瓦时电量缓解华中华北电荒

从今年４月中旬开始，华中、华北电网出现用电紧张形势，西北电网充分发挥西北７５０千伏统一骨干网架初步建成后“大容量、远距离、高效能”的输送优势，在保证西北区域内电力电量平衡外，全力实施外送电计划。

探原因：电力“软短缺”拷问谁？

“电荒”根本原因是我国电力行业结构性问题

电荒根本原因是我国电力行业的结构性问题。其中包括跨区域电力输送能力的不足，例证之一就是在华中、华东等面临电荒不得不限电的时候。因为缺乏输送通道，此前，中国最大的“电源”内蒙古，蒙西电网约三分之一的火电机组被迫停机，超过42%的风电机组弃风。    

“窝电”尾随“电荒” 背后是央企与地方争利

有业内人士向记者反映，国家电网公司与区域电网公司在利益分配上未达成统一，导致跨省电力通道建设面临多重阻力。

结构、价格、供需三矛盾叠加

“缺口出现更早、范围有所扩大、强度有所增强。”中国电力企业联合会统计部主任薛静这么概括今夏“电荒”的新特点。她认为，电力结构性矛盾、煤电价格矛盾、供需矛盾等多重原因叠加，才导致今年“电荒”特别严重。

开处方：再问“市场煤、计划电”

求解“电荒”必须打破“市场煤、计划电”

如果说从需求面，“电荒”带来的启示和下一步的政策导向就是加大抑制高耗能产业力度和加速产业转型的话，那么，从供给面，“电荒”的启示就是：供应不足背后的电力结构性矛盾亟待解决，而作为资源价格改革重要组成部分的电价形成机制问题，也亟待解决。   

缓解“电荒”关键要深化改革

笔者认为，要缓解或从根本上解决当前的“电荒”难题，关键还要深化改革，因为“电荒”现象背后反映了当今中国市场化改革的不足问题较为突出。之所以这么看，是因为梳理导致目前“电荒”的诸多原因不难发现，市场化改革滞后是引发“电荒”现象产生的最主要原因。

缓解“电荒”：加快转变方式，提高发展质量

通过结构调整和产业升级实现“强身健体”，通过节能减排和控制能源消费总量实现“虚火下泄”，才是缓解当前电力供需矛盾的治本之策。

电力市场化改革应加速推进

有关专家认为,电力改革应该坚持市场化定价的机制,应该允许更多的民营企业进入到发电、输电行业当中。尤其是在输配电领域,应该允许更多元的市场主体进入,引入2、3家实力相当的竞争对手,打破电网一网独大的局面。